не знаю, разумно ли все это..
читала вчера РСЯ..и пришла к выводу..раз уж все характеры, вся база, была прописала классиками в 17-18 веках..то зачем выдумывать что-то новое? из того, что я читала, все уже не ново..в одном просматривается один герой русской классики, а в одном другой. это все человеческие типы..тут уже не изобретешь особо..
а люди-то стараются. иногда получается. а иногда такая чушь выходит..настолько искаженная реальность. а иногда думаешь, что не люди, а звери у автора получились. об этом я уже писала, об излишней жестокости в погоне за оригинальностью..так сказать, читатель просит хлеба и зрелищ..дадим ему крови и пусть захлебнется..
так я о чем..до меня дошло чем надо удивлять. удивлять надо стилем, оригинальностью речи. любой стиль, даже гоповской, найдет своего читателя..я вот заметила, что красиво, весело, ярко, остроумно, динамично, проникновенно написанные вещи..даже при том, что кое-где есть штампы и излишне сентиментальные вещи..действует просто потрясающе фик. вот вроде герои-то совсем обычные, ничего нового, выдержан набор качеств..а все так интересно описано, будто подглянул к ним в замочную скважину. а все ведь на стиле держится.
с другой стороны, может это мне просто кажется и это мои личные предпочтения..но я ловлю себя на том, что не могу оторваться от по сути совершенно обычных вещей, которые не удосоились бы моего внимания, не будь это все так красиво обернуто..
в общем, у каждого свой выход из положения..мимо проходящие, как думаете, какой вариант приятнее читать? изощренные сюжеты или красиво написанные знакомые вещи??
хотя я знаю, что тут 50 на 50))но все равно интересно..